讨论：该图中的船舶用电子海图导航，有什么风险？

51sailing

不明白，帮顶

51sailing

看来驾驶员对这个风险不感兴趣。

只是关心如何下载到电子海图，至于怎么用是次要的。

在雷达刚出来的时候，碰撞事故非但没有减少，反而增加。就是因为对雷达一知半解 ，盲目的盯着雷达屏幕航行。现在电子海图出来，如果不参加培训的话，很多东西还是有风险的。


比如此图的风险分析：
1.船位的来源。很多人看到屏幕上有个船的符号在动，都会认为这就是本船。这是错误的。需要看这个船位的来源，本图中，船位来自于DR（航迹推算），显然误差是很大的。这种情况出现在GPS工作不正常或者GPS天线及与ECDIS连接不正常时。
2.所用海图的风险。此船系统采用的是CMAP的海图，即非官方的海图，数据准确性得不到保证。图上的VEC（vector electric chart）显示了此风险。若采用官方的ENC，并且更新到最新，则海图数据与现行版纸质海图等效。
3.此图显示采用的安全等深线为30m。。说明驾驶员未根据自己本船的吃水对安全水深进行设置。这样，只要水深小于30m，就会发出搁浅报警，滴滴响引起驾驶台紧张。

就想到这些。。其余的还是需要你们补充。

zhangyf

51sailing 发表于 2011-10-20 19:56
看来驾驶员对这个风险不感兴趣。

只是关心如何下载到电子海图，至于怎么用是次要的。

专业点评，另外OVR  X4.0,海图被放大了4倍，已经失真了。

马汉

楼主所言极是，经过对OPENCPN的几个月的使用，我习惯于将电子海图上的陆标方位距离与雷达上的做一下比较，这样就能对海图的可靠性和是否是真实的GPS船位就能心中有数了。
另外，OPENCPN软件，如果连接AIS，信号正常时右上角会有一个如黄豆大小的绿色的圆点；如果连接GPS模块，那么信号正常时会有绿色的信号强度标识，一定要时刻注意这个问题。

binghelang

说到底就是要注意定位信号的来源。

zjxznav

吃饭，走路也有风险。


小题大作，故作高深！

zjxznav

马汉 发表于 2011-10-21 21:49
楼主所言极是，经过对OPENCPN的几个月的使用，我习惯于将电子海图上的陆标方位距离与雷达上的做一下比较，这 ...

雷达方位误差更大！

zjxznav

51sailing 发表于 2011-10-20 19:56
看来驾驶员对这个风险不感兴趣。

只是关心如何下载到电子海图，至于怎么用是次要的。

1.世上没有真实船位，不管什么来源，都是测量的船位
2.商业海图服务更好
3.安全等深线可以自行设定



楼主是误导家，理论家！

51sailing

zjxznav 发表于 2011-11-3 10:07
1.世上没有真实船位，不管什么来源，都是测量的船位
2.商业海图服务更好
3.安全等深线可以自行设定

{:soso_e100:}{:soso_e100:}{:soso_e100:}我确实是船上经验缺少，纯理论没错。但是有误导大家吗？呵呵。误导大家的地方，请大侠指出：
1.没真实船位。我也没说GPS就是真实船位。但是肯定比DR要准确吧？
2.商业海图服务在好，还没办法满足SOLAS公约配备海图的规定吧，也仅仅辅助航行而已。还是必须得配完备的纸海图吧。
3.安全等深线当然可以自行设定。。问题是就会有人不去设。

51sailing

zjxznav 发表于 2011-11-3 09:58
吃饭，走路也有风险。

海难事故中，有多少不是因为小事没重视而导致最终的事故？
跑船，小心点，有责任心点，没错。

51sailing

zjxznav 发表于 2011-11-3 10:00
雷达方位误差更大！

这不是误差不误差的问题。而是一种良好的习惯。不完全信赖一种船位，而是用各种方法核实当前的航行环境。
我觉得没有任何问题。

航海士

非标准与标准电子海图的缺陷：
1.不是官方机构制作，不能保证数据权威性。
2.不直接从事海道测量，数据的现时性不能得到保证，通用性差。由此可能再航海安全方面给用户带来致命安全隐患。
3.安全责任

学习了谢谢